{"id":149609,"date":"2025-02-24T11:54:30","date_gmt":"2025-02-24T11:54:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nettali.com\/?p=149609"},"modified":"2025-02-24T11:54:30","modified_gmt":"2025-02-24T11:54:30","slug":"gestion-du-secteur-sucrier-au-senegal-une-couteuse-volatilite-politique-pr-ahmadou-aly-mbaye","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nettali.com\/2025\/02\/24\/gestion-du-secteur-sucrier-au-senegal-une-couteuse-volatilite-politique-pr-ahmadou-aly-mbaye\/","title":{"rendered":"GESTION DU SECTEUR SUCRIER AU S\u00c9N\u00c9GAL : une co\u00fbteuse volatilit\u00e9 politique (Pr Ahmadou Aly Mbaye)"},"content":{"rendered":"

NETTALI.COM - La gestion du secteur sucrier au S\u00e9n\u00e9gal est marqu\u00e9e par une volatilit\u00e9 politique co\u00fbteuse, oscillant entre protection de l\u2019industriel local, la Compagnie sucri\u00e8re s\u00e9n\u00e9galaise (CSS), et lib\u00e9ralisation au profit des importateurs. Cette instabilit\u00e9 impacte lourdement l\u2019\u00e9conomie nationale, affectant \u00e0 la fois les consommateurs, les producteurs et l\u2019\u00c9tat. Face aux enjeux de souverainet\u00e9 industrielle et de stabilit\u00e9 des prix, une strat\u00e9gie claire et coh\u00e9rente s\u2019impose.<\/strong><\/p>\n

\n

Ces derni\u00e8res semaines, la sempiternelle rivalit\u00e9 entre la Compagnie sucri\u00e8re s\u00e9n\u00e9galaise (Css) et certains commer\u00e7ants, notamment ceux affili\u00e9s \u00e0 l\u2019Unacois (Union nationale des commer\u00e7ants et industriels du S\u00e9n\u00e9gal), a encore refait surface. Si les commer\u00e7ants attribuent les hausses observ\u00e9es sur le prix de d\u00e9tail du sucre \u00e0 la surprotection accord\u00e9e \u00e0 l\u2019industriel (Css), ce dernier r\u00e9agit en pointant du doigt les r\u00e9tentions de stocks et le gonflement des marges comme \u00e9tant la vraie raison de la hausse des prix. Au-del\u00e0 de ces rivalit\u00e9s, somme toute, normales dans une \u00e9conomie de march\u00e9, ce qui est en cause, c\u2019est plut\u00f4t l\u2019absence d\u2019une strat\u00e9gie politique claire pour le secteur.<\/p>\n

Les pertes et dommages d\u2019une intervention politique erratique<\/strong><\/p>\n

Le sucre est le type de produit manufactur\u00e9 pour lequel les pays en d\u00e9veloppement disposent d\u2019un avantage comparatif sur les pays d\u00e9velopp\u00e9s. Le Br\u00e9sil assure 25% de la production mondiale de sucre (plus de 45 millions de tonnes), suivi par l\u2019Inde (18%). Ce qui contraste avec les 5% des USA et les 8% de l\u2019UE (selon le United States Department of Agriculture). Lorsqu\u2019on consid\u00e8re les exportations, la pr\u00e9dominance des pays en d\u00e9veloppement est encore plus remarquable (plus de 50% de part de march\u00e9 pour le Br\u00e9sil, pour certaines ann\u00e9es). Les pays d\u00e9velopp\u00e9s produisent pour leur propre consommation, s\u2019appuyant sur un r\u00e9seau d\u2019entreprises souvent inefficaces et lourdement subventionn\u00e9es. Au S\u00e9n\u00e9gal, le niveau de consommation, estim\u00e9e \u00e0 un peu plus de 200 000 tonnes, est couvert partiellement par la production et le reste par les importations.<\/p>\n

Le niveau de protection du march\u00e9 sucrier s\u00e9n\u00e9galais est tr\u00e8s lourd et complexe. Il comprend une protection tarifaire (droit de douane, TVA et autres petits pr\u00e9l\u00e8vements), et une protection non tarifaire. La protection tarifaire donne lieu \u00e0 un cumul maximal de tous les droits \u00e0 44,68%. En plus du dispositif tarifaire, le sucre a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 jusque tr\u00e8s r\u00e9cemment, d\u2019un syst\u00e8me de p\u00e9r\u00e9quation, au titre de la Taxe conjoncturelle \u00e0 l\u2019importation (Tci), s\u2019appuyant sur un prix de r\u00e9f\u00e9rence, appel\u00e9 prix de d\u00e9clenchement. Si le prix \u00e0 l\u2019importation est inf\u00e9rieur au prix de d\u00e9clenchement, tous les droits pr\u00e9lev\u00e9s, incluant la TVA, sont calcul\u00e9s sur la base du prix de r\u00e9f\u00e9rence et non sur la base de la valeur internationale du produit. Il s\u2019y ajoute des droits additionnels \u00e9quivalents \u00e0 la diff\u00e9rence entre le prix \u00e0 l\u2019importation et le prix de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n

De 2000 \u00e0 2010, o\u00f9 le prix de la tonne de sucre a \u00e9t\u00e9 presque toujours inf\u00e9rieure au prix de r\u00e9f\u00e9rence (fix\u00e9 \u00e0 325 056 FCfa depuis 1999), le m\u00e9canisme de la Tci a jou\u00e9 en plein r\u00e9gime. Par exemple, en 2005, les importations se sont \u00e9lev\u00e9es \u00e0 60 000 tonnes. Etant donn\u00e9 que le prix international (mesur\u00e9 par l\u2019indice Mundi) \u00e9tait seulement de 131 601 FCfa la tonne, nous obtenons un ratio prix domestique\/prix mondial de 258%, pour cette ann\u00e9e. En 2004, ann\u00e9e qui constitue le pic de protection pour la p\u00e9riode, le ratio \u00e9tait plus \u00e9lev\u00e9 (379%). Ce qui signifie que, pour 2004, le prix du sucre au S\u00e9n\u00e9gal \u00e9tait presque 5 fois plus \u00e9lev\u00e9 que son prix international.<\/p>\n

\u00abLes h\u00e9sitations de l\u2019Etat sur le march\u00e9 du sucre continuent de co\u00fbter tr\u00e8s cher \u00e0 l\u2019\u00e9conomie nationale\u00bb<\/strong><\/p>\n

La perte de bien-\u00eatre (surco\u00fbt pour les consommateurs), r\u00e9sultant de cette protection, peut \u00eatre approximativement mesur\u00e9e par la diff\u00e9rence entre le prix domestique et le prix international du sucre, ajust\u00e9 des frais de transport, des marges de gros et de d\u00e9tails, et multipli\u00e9e par la consommation totale. En prenant la p\u00e9riode 2011-2013, par exemple, le consommateur s\u00e9n\u00e9galais a achet\u00e9 le kg de sucre 247 FCfa plus cher que le prix sur le march\u00e9 international. En effet, alors que le prix moyen de d\u00e9tail, dans ladite p\u00e9riode, est de 666 FCfa, le prix international ajust\u00e9 des frais de transport des marges de gros et de d\u00e9tail est de 419 FCfa. Ce qui fait un total de 43 milliards de FCfa, si on consid\u00e8re la consommation totale de la p\u00e9riode. Cette subvention des consommateurs \u00e0 l\u2019industriel repr\u00e9sente presque trois fois la masse salariale (15 milliards) pay\u00e9e \u00e0 la Css \u00e0 ses employ\u00e9s, dans la m\u00eame p\u00e9riode. Si on d\u00e9falque les 7 milliards de droits de porte collect\u00e9s par l\u2019Etat sur le sucre, dans la m\u00eame p\u00e9riode, on se retrouve avec une perte nette pour l\u2019\u00e9conomie nationale, en termes de surco\u00fbt, qui fait environ le double des avantages (droits collect\u00e9s + masse salariale) de la protection pour le S\u00e9n\u00e9gal.<\/p>\n

Avec la crise sanitaire du Covid-19, l\u2019accroissement du prix international, combin\u00e9 \u00e0 une lib\u00e9ralisation accrue du march\u00e9 local, a conduit \u00e0 une forte r\u00e9duction du diff\u00e9rentiel entre les prix domestique et international, affectant autant le niveau de protection de l\u2019industriel. Avec l\u2019av\u00e8nement du nouveau r\u00e9gime, la Tci a \u00e9t\u00e9 suspendue en ao\u00fbt 2024 et la valeur de r\u00e9f\u00e9rence appliqu\u00e9e baiss\u00e9e \u00e0 290 Euros (environ 190 240 FCfa) la tonne. Pendant ce temps, le prix international montait \u00e0 301 441 FCfa la tonne, rendant impossible toute production locale avec une marge positive.<\/p>\n

Sans surprise, on note depuis 2020, une augmentation tr\u00e8s rapide des importations de sucre, qui sont pass\u00e9es de 97 577 tonnes en 2019 \u00e0 258 747 tonnes en 2023, selon Faostat, soit une augmentation de 265%. Cette forte augmentation (presque un quadruplement), en seulement trois ans, tend \u00e0 accr\u00e9diter l\u2019id\u00e9e que la production locale de sucre lors des trois derni\u00e8res ann\u00e9es a \u00e9t\u00e9 marginale. Avec la r\u00e9cente mesure prise en ao\u00fbt 2024, il faut s\u2019attendre \u00e0 des cons\u00e9quences plus dramatiques sur la production nationale. Les h\u00e9sitations de l\u2019Etat sur le march\u00e9 du sucre continuent ainsi de co\u00fbter tr\u00e8s cher \u00e0 l\u2019\u00e9conomie nationale, soit en termes de subvention des consommateurs au producteur, soit en termes de perte de production.<\/p>\n

Le jeu complexe de puissants groupes d\u2019int\u00e9r\u00eat<\/strong><\/p>\n

Le jeu des acteurs dans le secteur sucrier s\u00e9n\u00e9galais laisse appara\u00eetre quatre cat\u00e9gories d\u2019acteurs :
\n1. Les consommateurs manifestent souvent bruyamment leur m\u00e9contentement \u00e0 chaque fois que les prix des denr\u00e9es de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9 (dont le sucre) augmentent ;<\/p>\n

2. L\u2019industriel, la Css, est le deuxi\u00e8me plus grand employeur au S\u00e9n\u00e9gal, apr\u00e8s l\u2019Etat, avec un total d\u2019emplois g\u00e9n\u00e9r\u00e9s avoisinant les 6 000 travailleurs. La compagnie est \u00e9galement b\u00e2tie autour d\u2019un mod\u00e8le d\u2019int\u00e9gration verticale, qui couvre toute la cha\u00eene de valeur, de la culture de la canne \u00e0 la transformation et \u00e0 l\u2019\u00e9coulement sur le march\u00e9 local. Jusqu\u2019en 2009, la Css jouissait d\u2019un statut de monopole et de monopsone. Un monopole, car elle contr\u00f4le la production de sucre au S\u00e9n\u00e9gal. Un monopsone, car elle contr\u00f4lait aussi les importations de sucre. La Css est aussi un mod\u00e8le de d\u00e9veloppement local, avec une position centrale dans l\u2019\u00e9conomie de la ville de Richard-Toll, o\u00f9 elle est install\u00e9e depuis sa cr\u00e9ation, en 1972. La Compagnie n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 utiliser ses diff\u00e9rents atouts comme arguments de n\u00e9gociation avec l\u2019Etat du S\u00e9n\u00e9gal ;<\/p>\n

3. Les commer\u00e7ants, essentiellement regroup\u00e9s au sein de l\u2019Unacois, sont de farouches opposants \u00e0 l\u2019industriel, \u00e0 qui ils ont r\u00e9ussi \u00e0 arracher beaucoup de privil\u00e8ges, notamment la perte de son pouvoir monopsonique sur les importations. En effet, depuis 2009, les commer\u00e7ants peuvent importer, tout comme la Css, pour suppl\u00e9er la production industrielle, estim\u00e9e annuellement \u00e0 environ 100 000 tonnes. Une poign\u00e9e d\u2019individus, particuli\u00e8rement influents au sein des organisations de commer\u00e7ants, se partagent le business de l\u2019importation de sucre ;<\/p>\n

4. L\u2019Etat du S\u00e9n\u00e9gal est le seul des quatre acteurs sans aucun agenda visible, malgr\u00e9 les diff\u00e9rentes alternances que le pays a connues. Les hausses de prix sont souvent d\u00e9termin\u00e9es par le jeu de l\u2019offre et de la demande mondiales. Lorsque les commer\u00e7ants s\u2019activent, l\u2019Etat r\u00e9agit en lib\u00e9ralisant davantage les importations. Et lorsque l\u2019industriel menace de mettre la cl\u00e9 sous le paillasson, il r\u00e9agit en renfor\u00e7ant sa protection. Ce faisant, il manque \u00e0 l\u2019Etat une strat\u00e9gie claire visant \u00e0 appuyer soit la production (l\u2019industriel) ou la consommation. Dans le domaine de la strat\u00e9gie industrielle, il n\u2019est malheureusement pas possible de faire les deux.<\/p>\n

Les le\u00e7ons \u00e0 tirer de la gestion du secteur<\/strong><\/p>\n

Au moment o\u00f9 les nouvelles autorit\u00e9s ont affich\u00e9 leur volont\u00e9 de r\u00e9industrialiser le pays, des le\u00e7ons importantes peuvent \u00eatre tir\u00e9es de l\u2019exp\u00e9rience de la Css :<\/p>\n

- Le sucre est un secteur o\u00f9 les pays en d\u00e9veloppement ont un large avantage comparatif, comme en t\u00e9moigne la marginalisation des pays d\u00e9velopp\u00e9s dans cette branche, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale. Le S\u00e9n\u00e9gal peut tout \u00e0 fait d\u00e9velopper un avantage comparatif dans ce secteur et dans les secteurs similaires. De plus, c\u2019est un secteur g\u00e9n\u00e9rateur d\u2019emplois, qui exploite une ressource bien locale (la canne) et couvre toute la cha\u00eene de valeur (de la fourche \u00e0 la fourchette). Il est donc l\u00e9gitime que le S\u00e9n\u00e9gal cherche \u00e0 jouer le premier r\u00f4le dans ce domaine ;- Les d\u00e9fis auxquels le S\u00e9n\u00e9gal fait actuellement face pour maintenir en vie la Css, tout en diminuant le prix du sucre au d\u00e9tail, pr\u00e9figurent ceux encore plus importants li\u00e9s \u00e0 la cr\u00e9ation et \u00e0 la gestion d\u2019un \u00e9cosyst\u00e8me industriel qu\u2019on voudrait performant et diversifi\u00e9 ;<\/p>\n

- L\u2019Etat devra faire un choix clair entre prot\u00e9ger les consommateurs ou prot\u00e9ger l\u2019industriel. S\u2019il choisit de prot\u00e9ger les consommateurs, cela signifierait qu\u2019il devra faire le deuil de la Css et de l\u2019industrie du sucre en g\u00e9n\u00e9ral. Cela ne garantirait pas pour autant que les prix soient stables. Ils continueront de varier au gr\u00e9 de l\u2019offre et de la demande mondiales et l\u2019Etat pourrait les att\u00e9nuer par des subventions bien cibl\u00e9es. S\u2019il choisit de d\u00e9velopper une industrie locale comp\u00e9titive, il devra s\u2019assurer qu\u2019il a les capacit\u00e9s de mettre en place un syst\u00e8me d\u2019incitation et de coercition suffisamment efficace pour permettre \u00e0 l\u2019industrie d\u2019op\u00e9rer de fa\u00e7on autonome, sans subvention ou protection indue. Dans ce cas, une ouverture \u00e0 la concurrence est \u00e0 envisager, aucune raison ne justifiant un monopole pour le sucre ;<\/p>\n

- L\u2019efficacit\u00e9 de la politique fiscale doit toujours \u00eatre \u00e9valu\u00e9e en comparant les recettes qu\u2019elle g\u00e9n\u00e8re avec le b\u00e9n\u00e9fice net pour la soci\u00e9t\u00e9. Dans le cas du sucre, la perte de consommation induite par le r\u00e9gime de fiscalit\u00e9 mis en place est souvent 6 fois plus importante que le recouvrement fiscal en r\u00e9sultant.
\nQuelle que soit l\u2019option politique choisie, y compris l\u2019option par d\u00e9faut de garder le statuquo, elle aura des r\u00e9percussions \u00e9conomiques, sociales et politiques qu\u2019il faudra \u00e9galement g\u00e9rer.<\/p>\n

Par Professeur Ahmadou Aly Mbaye<\/strong><\/p>\n<\/div>\n